有人說，它轉(zhuǎn)碼了媒體內(nèi)容并在此基礎上建立了商業(yè)模式，賺錢不菲；也有人說，這家成立2年多的公司，自己不創(chuàng)造內(nèi)容，只做“新聞搬運工”，卻通過個性化推薦獲得5億美元的估值存疑。
而其背后備受爭議的“版權(quán)”爭論，已經(jīng)開始“對簿公堂”。
日前，享有《廣州日報》網(wǎng)絡傳播權(quán)的廣州市交互式信息網(wǎng)絡有限公司，已經(jīng)因著作侵權(quán)向擁有《今日頭條》的北京字節(jié)跳動科技有限公司提起訴訟。北京市海淀區(qū)人民法院就本案進行了一審公開開庭審理，并未當庭判決。還有消息人士透露，后續(xù)或?qū)⑦�有更多媒體繼續(xù)起訴。
中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波則在此前接受媒體采訪時表示：“目前已有很多會員到協(xié)會投訴，說今日頭條沒有經(jīng)過傳統(tǒng)媒體授權(quán)，就直接轉(zhuǎn)載。（文字著作權(quán)）協(xié)會計劃跟傳統(tǒng)媒體行業(yè)協(xié)會合作，進行集體維權(quán)�！�
頭條還是“偷”條？
“我們意外發(fā)現(xiàn)今日頭條上了傳統(tǒng)媒體的‘頭條’�！苯袢疹^條在聲明中如此說。
它稱，自己如任何一家搜索引擎一樣，只和網(wǎng)絡媒體合作，遵守搜索引擎的robots協(xié)議，并不存在侵權(quán)問題。同時也會尊重所有的媒體網(wǎng)站，對任何有異議的內(nèi)容做斷開鏈接處理�！斑^去一年多時間內(nèi)，我們已經(jīng)和數(shù)千家媒體網(wǎng)站、門戶垂直網(wǎng)站、新興的網(wǎng)絡社區(qū)，以及自媒體達成合作。”
今日頭條稱，自己與PC端的導航網(wǎng)站、搜索引擎類似，不修改合作網(wǎng)站頁面內(nèi)容，不展現(xiàn)自己的廣告。對合作網(wǎng)站頁面完整展現(xiàn)給用戶，包括網(wǎng)址、廣告、品牌、下載鏈接、微信公眾賬號等。在合作伙伴服務器穩(wěn)定的情況下，用戶被完整地重新定向給合作網(wǎng)站，許多合作網(wǎng)站每天獲得了上百萬的用戶訪問。
但目前，這一回應并未完全打消外界對今日頭條的質(zhì)疑。
今日頭條的問題出在哪里？
外界普遍認為，一是今日頭條通過對信息的整理、歸類和大數(shù)據(jù)算法之后，得到的是“二次加工”的新聞，這也引發(fā)了備受爭議的“深度鏈接”，即鏈接對象并非對方主頁，而直接達到二三級路徑以下的最終目標，這在歐洲等國家與地區(qū)的司法實踐中，已經(jīng)將此定義為侵權(quán)。
二是在于，此前在門戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體的合作模式通常是，門戶網(wǎng)站每年付出一定金額，獲取傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容。但今日頭條并未向內(nèi)容提供方支付這方面的版權(quán)成本，就可以抓取包括紙媒、網(wǎng)媒、自媒體等呈現(xiàn)在網(wǎng)絡上的內(nèi)容。有傳統(tǒng)媒體認為，今日頭條構(gòu)成侵權(quán)。
也有業(yè)內(nèi)人士指責，今日頭條并不是嚴格意義上的搜索引擎，沒有直接給大量原創(chuàng)網(wǎng)站（通常是傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)站）帶去流量，或者通過優(yōu)化去除廣告的方式損害被其抓取數(shù)據(jù)的新聞網(wǎng)站的收入。
對此，今日頭條相關負責人表示，對于有異議的內(nèi)容，今日頭條會在第一時間做斷鏈處理。
版權(quán)爭議邊界
“雖然今日頭條通過技術(shù)分析推薦新聞和通過轉(zhuǎn)碼優(yōu)化移動端閱讀體驗，是技術(shù)進步，但就他們的商業(yè)模式而言，是建立在寄生并損害原創(chuàng)內(nèi)容媒體之上的，顯然自利性大于共贏性。”上海大邦律師事務所知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭如是認為。
而在中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領看來，今日頭條APP所涉及的版權(quán)問題較復雜，“普通鏈接如果是完整展現(xiàn)、對原網(wǎng)頁不做任何調(diào)整或者改動，與搜索引擎類似，不構(gòu)成侵權(quán)。但如果通過技術(shù)轉(zhuǎn)碼進行優(yōu)化，屏蔽掉原網(wǎng)頁的廣告或其他內(nèi)容，存在版權(quán)侵權(quán)和不正當競爭雙重風險�！�
趙占領對記者分析，今日頭條主要采取的是鏈接方式匯總新聞，包括兩種類型。
一種是普通鏈接，也叫淺層鏈接，用戶點擊鏈接后跳轉(zhuǎn)至被鏈接網(wǎng)頁，這種情況下，對于被鏈接網(wǎng)頁中的文章而言，一般不構(gòu)成侵權(quán)。但原網(wǎng)頁本身的版式設計，包括布局、圖片、色彩搭配，如果有獨創(chuàng)性，也擁有版權(quán)。今日頭條修改或者屏蔽了原網(wǎng)頁本身，涉嫌版權(quán)侵權(quán)。
另一種是深層鏈接，使用嵌入式加框技術(shù)，所瀏覽的網(wǎng)頁不發(fā)生跳轉(zhuǎn)，司法實踐中爭議很大，多數(shù)認定構(gòu)成侵權(quán)。
趙占領進一步解釋，在深層鏈接且未授權(quán)的情況下，如果今日頭條對原網(wǎng)頁的內(nèi)容進行編排、修改，或者抹去了信息來源，甚至是對原網(wǎng)頁的設計、布局、構(gòu)架進行了改動，則侵犯了原網(wǎng)頁的復制權(quán)和網(wǎng)絡傳播權(quán)；在深層鏈接且未授權(quán)的情況下，即使今日頭條沒有對原網(wǎng)頁內(nèi)容、版面和信息來源進行修改，也有可能造成不正當競爭。
而在游云庭看來，較為合理引用的做法是，做一個新聞摘要或者標題，然后加上鏈接。這樣讀者可以進入原網(wǎng)頁閱讀，根據(jù)現(xiàn)有的法規(guī)，這種做法是不侵權(quán)的，但今日頭條把別人文章的主要部分，甚至是全部在自己的網(wǎng)頁上呈現(xiàn)，有混淆新聞來源之嫌。
目前，今日頭條的微博、微信和APP三個產(chǎn)品都存在這個問題�！斑@有可能已經(jīng)侵犯到《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》《侵權(quán)責任法》�！庇卧仆フf。
張洪波也認為，今日頭條已經(jīng)涉嫌侵權(quán)，至少侵犯傳統(tǒng)媒體、新聞記者以及給媒體供稿人等的權(quán)利。“目前已有很多會員到協(xié)會投訴，說今日頭條沒有經(jīng)過傳統(tǒng)媒體授權(quán)，就直接轉(zhuǎn)載�！�
實際上，對于以提供資訊為主的企業(yè)來說，版權(quán)一直是個敏感話題，金融數(shù)據(jù)、信息和軟件服務企業(yè)萬得資訊（Wind資訊）就曾因“版權(quán)門”糾紛而導致上市計劃擱淺。盡管今日頭條創(chuàng)始人張一鳴對《第一財經(jīng)日報》記者表示，今日頭條并不急于上市，但版權(quán)問題顯然已經(jīng)成為今日頭條繞不過去的一道坎。
在版權(quán)爭議背后，擺在今日頭條面前的，要么開始過濾，要么與大量媒體簽訂授權(quán)協(xié)議，或是像門戶網(wǎng)站那樣招攬人才發(fā)力原創(chuàng)內(nèi)容，但這些費用是不是其號稱融資1億美元所能承受的？未來如何與內(nèi)容提供方建立共贏的生態(tài)？今日頭條仍有許多功課要做。（劉佳）
新聞來源：第一財經(jīng)日報
本網(wǎng)站新聞由網(wǎng)絡收集，旨在與您分享知識產(chǎn)權(quán)資訊與科技發(fā)展動向，無任何商業(yè)用途，如有侵犯您的版權(quán)及其他權(quán)益，請與我們聯(lián)系，我們將及時刪除相關信息，謝謝您的支持！臨沂艾迪商務服務有限公司
魯公網(wǎng)安備 37130202371666號